为什么网红合作不按效果收费？

毋庸置疑，我们做任何事情都是基于自己利益最大化，而做决定的。作为甲方，对自己有利的是花100块钱，收回100+块钱。

对乙方来讲，广告位值100块钱，就争取不能低于100元卖出去。这里面就会存在博弈，甲方想要的是花最少钱，买到最好的资源，乙方想要的是，把资源用合理的价格卖出去。一个要买，一个要卖，中间的平衡点就是效果。

既然平衡点是效果，那为什么不能按CPA效果广告的计费方式来计费呢？这要从CPA的历史讲起了。我最早接触的CPA，是12年开始，一些做应用APP的公司，为了抢占市场份额，按照几毛钱到几块钱，一个A来买用户，这个A指的是激活，即一个新增用户的价格。

这样的计费方式，简单直接，假设投放一个包到渠道A，一个月新增激活1万个，按照1块钱一个A，结算就是1万块钱。

为什么网红合作不按效果收费？

在互联网初期，规则不是很完善的情况下，这种计费方式比较普遍，随着移动互联网的红利消失，渠道的重要性越来越大，按照以往那种CPA的结算方式，就行不通了。

为什么行不通了呢？因为CPA的数据是CP（甲方）给的，那甲方说多少就是多少咯，本来实际激活是100个的话，甲方说只有20个，作为渠道也是没有办法的，这种行为在业内叫做扣量。

在渠道话语权增强，CP减弱的情况下，渠道就开始琢磨，怎样才能杜绝扣量的行为呢？思路很简单，就是按自己定的规则来玩这个游戏，这个世界上，就是强者制定规则，弱者遵守规则，国与国之间都是如此，更何况公司之间呢。

所以，现在找渠道去买量，都是按照CPD的方式来了，指的是按照下载量来结算，这个数据是渠道给的，就可以杜绝CP扣量的情况了。

从上面可以得出结论来，按照CPA结算的话，甲方会有扣量的行为，因为不信任，导致无法按照CPA的方式来收费，这是其一。

话说如果双方彼此都很信任了，是不是就可以按照CPA的方式来结算了呢？答案还是否定的。